一次偶然的機(jī)會(huì)，在陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理的一起與陜西瑞康源乳業(yè)有限公司有關(guān)的案子中，瑞康源公司代理人吉書(shū)文發(fā)現(xiàn)，本來(lái)已判決的案子在案卷中竟增加了一部分，而增加的那部分中竟有一份“永不上訴”的承諾書(shū)。更為奇怪的是，在承諾書(shū)上簽字的瑞康源公司法人代表劉繼軍說(shuō)，自己并未簽署過(guò)此文件。

    是法院私自更改案卷，還是瑞康源公司后悔“永不上訴”而自食其言？中國(guó)青年報(bào)記者為此深入調(diào)查。

    “我們又一次被代表了。”陜西瑞康源乳業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“瑞康源公司”)代理人吉書(shū)文笑言。

    一次偶然的機(jī)會(huì)，在陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理的一起與瑞康源公司有關(guān)案子中，吉書(shū)文發(fā)現(xiàn)，本來(lái)已判決的案子在案卷中竟增加了一部分，而增加的那部分中竟有一份“永不上訴”的承諾書(shū)。更為奇怪的是，在承諾書(shū)上簽字的瑞康源公司法人代表劉繼軍說(shuō)，自己并未簽署過(guò)此文件。

    是法院私自更改案卷，還是瑞康源公司方后悔“永不上訴”而自食其言？中國(guó)青年報(bào)記者為此深入調(diào)查。

    債主與欠債者“攜手討公道”

    馬海明與張利生一直堅(jiān)信，無(wú)論過(guò)程多么艱辛，法院終將會(huì)給與自己一個(gè)公道的判決。“但我的信仰卻即將被咸陽(yáng)中院的所作所為所摧毀。”張利生說(shuō)。

    馬海明是瑞康源公司的代理律師，而張利生是山西久久興物資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“久久興公司”)股東。

    由于分別向山西恒康乳業(yè)科技公司、山西通泰昌集團(tuán)公司借出1030萬(wàn)元催要無(wú)果，久久興公司訴諸法庭。2006年8月，該案在山西省太原市中級(jí)人民法院宣判：兩公司償債的同時(shí)，曾承諾以土地及廠房作保的瑞康源，被判承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

    可以說(shuō)，張利生是馬海明的東家，瑞康源公司的債主。本應(yīng)對(duì)立的討債者與欠債者卻因咸陽(yáng)中院的一系列“莫名其妙”的舉動(dòng)站在了一起。

     2003年，中國(guó)銀行太原市鼓樓支行(以下簡(jiǎn)稱“鼓樓支行”)借給通泰昌公司共計(jì)3000萬(wàn)元。山西亞泰興業(yè)投資有限公司為這3000萬(wàn)元貸款作保。2006年5月12日，瑞康源公司為兩家公司的3000萬(wàn)元借款和擔(dān)保提供了連帶保證。當(dāng)天，鼓樓支行就將包括瑞康源在內(nèi)的3家公司訴至法院。

     2006年10月，該案在瑞康源公司所在的陜西省咸陽(yáng)市中院作出判決，在通泰昌、亞泰無(wú)力清債的情況下，瑞康源成為清償這筆巨額借貸的事主。

    其間，2006年5月29日，咸陽(yáng)中院對(duì)瑞康源公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封。此前的3月21日，瑞康源公司財(cái)產(chǎn)已被太原市中院凍結(jié)。

     2008年4月，咸陽(yáng)中院裁定：兩債合一，瑞康源公司資不抵債，準(zhǔn)予破產(chǎn)。

    此后，馬海明堅(jiān)持認(rèn)為這是一起錯(cuò)案，并指出了《擔(dān)保承諾書(shū)》不可能成立的諸多破綻。而對(duì)于張利生而言，如果瑞康源公司因?yàn)閮蓚弦黄飘a(chǎn)，久久興就須與其他債權(quán)人地位平等，按比例清償，張利生認(rèn)為這讓他遭受了重大損失。

    自此，債主與欠債者“攜起手來(lái)”。

     2009年6月1日，陜西省高院作出再審裁定：指令咸陽(yáng)中院對(duì)本案進(jìn)行再審；再審期間，中止原判決執(zhí)行。但瑞康源公司破產(chǎn)之路并未因此停止，兩次債權(quán)人大會(huì)后，最終瑞康源公司的財(cái)產(chǎn)全部賣(mài)出，原估價(jià)1600余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)以880萬(wàn)元被拍賣(mài)。

    其間，瑞康源和久久興雙方多次提議終止債權(quán)人大會(huì)。咸陽(yáng)中院一法官回答：“再審期間才中止原判決執(zhí)行，現(xiàn)在還沒(méi)有再審，破產(chǎn)繼續(xù)進(jìn)行。”

    對(duì)于為何至今未進(jìn)行再審的問(wèn)題，咸陽(yáng)中院回答，再審未開(kāi)庭是因?yàn)槭「咴旱脑賹彶枚ㄟ€未送達(dá)山西方面的當(dāng)事人——通泰昌和亞泰兩家公司，“具體何時(shí)送達(dá)，還要領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)會(huì)研究”。

     2009年11月9日，中國(guó)青年報(bào)以《咸陽(yáng)中院停審期間賤賣(mài)千萬(wàn)元地產(chǎn)事件調(diào)查》為題報(bào)道了此事。之后，馬海明與張利生并沒(méi)有放棄，他們繼續(xù)走上了舉報(bào)之路。

    但在2011年6月，馬海明卻膽怯了，“我一直認(rèn)為，如果對(duì)手是當(dāng)事人，只要我們有道理有證據(jù)，最終一定會(huì)有一個(gè)公正的結(jié)果?？稍谖业弥患潞?，我卻害怕了，不敢再參與此事。”

    中國(guó)青年報(bào)記者問(wèn)：“你指的是什么事，又為何因此如此動(dòng)搖？”

    馬海明說(shuō)：“在知道這件事后，我才發(fā)現(xiàn)，一直作為我們對(duì)手的，竟然不只是對(duì)方當(dāng)事人。其實(shí)，我們是在與法院作對(duì)！”

    蹊蹺的“永不上訴”保證書(shū)

    馬海明究竟發(fā)現(xiàn)了什么呢？一起親歷偶然發(fā)現(xiàn)這件事的吉書(shū)文對(duì)記者講述了這一經(jīng)過(guò)。

    “2011年5月27日，我與張利生知悉最高院巡視組的人到陜西高院巡查，便希望能爭(zhēng)取到面見(jiàn)他們反映情況，晚上的時(shí)候，我們的要求終于被批準(zhǔn)，我們便到咸陽(yáng)中院會(huì)議室見(jiàn)到了該院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)。”吉書(shū)文說(shuō)

m.allmycbs.com